Наш читатель, хорошо знающий парламентария от Центра согласия А. Мирского, написал нам памфлет на него, в частности, на интервью А. Мирского одной из даугавпилсских газет.
Вероятно, этот читатель хорошо знаком с творчеством барда-гитариста Александра Мирского, если иронизирует в заголовке над его песней под названием «Я горжусь тобой, зая». Песня ни о чём, разве что, правда, пошлая. Далее публикуем текст памфлета нашего автора:
В даугавпилсской городской газете «Динабург-Вести» (13.03.2008) депутат Сейма, музыкант и исполнитель песен заявил о своих претензиях на кресло даугавпилсского мэра. Александр Мирский свои «здоровые мужские амбиции» решил удовлетворить в Даугавпилсе. Очевидно, Риги ему мало, и Сейма тоже. По устоявшейся традиции, многие писатели, музыканты во имя творчества уединялись в своих усадьбах, на хуторах (в промежутках между творчеством иногда ещё для вдохновения драли крепостных крестьянок). Создавая свои шедевры в тиши природы, вдалеке от мирской суеты, они считали себя носителями цивилизации и светочами мысли для своих земляков-аборигенов, а также их учителями.
Почему такие мысли приходят на память?..
Мирский… Прочно обосновавшийся в Риге и Юрмале согласист, заглядывающийся ныне на кресло мэра Даугавпилса… Так что же «ищет он в стране далекой, что – или кого? – кинул (богат русский язык!) он в краю родном?». Не ведёт ли «парламентария-гитариста» не гитара, и не забота о благе народа, а – тривиальное желание поправить свое финансовое положение? И – отодрать очередной мясистый куш?.. А как же избиратели?
Песенник с балалайкой ещё сыграет «Сулико»?
Вся программа того, что проектируемый мэр Мирский предлагает горожанам, вместилась в 10–15 строк: реформировать или расформировать исполнительную власть, устроить тотальную проверку и ревизию договоров, кому и зачем дали землю, кто «забыл» сигнализировать о воровстве, и, как резюме, – виноватых чиновников – «вон!». Желание, казалось бы, благое. Типа, борьба за честность. Но есть одно «но». Может, это такой хитрый финт, чтобы во власти остались работать только свои, собственные, людишки?.. А честные, не честные, не суть важно?..
Так кто вы, «кандидат в мэры» Мирский? Уж не этакий ли гастролер и песенник с балалайкой, или, гораздо хуже – под видом Синатры пробирающийся к нам местечковый Сталин?
По ходу интервью А. Мирский подает себя как эталон порядочности, честности, открытости, состоятельности, как образец целомудрия, профессионализма. А ведь Сталин и Фрэнк Синатра пели похожие песни!..
Впав в творческий экстаз, Мирский поправляет, что надо жить не по «понятиям», а по своим понятиям (понятным ему одному?), попутно делая вывод, что «в Динабурге назрели перемены». Новоявленный эмиссар Центра согласия в Латгалии, неоднократно называя город Даугавпилс, на свой манер, якобы по-русски, Динабургом, считает, что его норовистого нахрапа вполне хватает для управления вторым по величине городом Латвии.
А, чтобы никто не сомневался в его профессиональной состоятельности, попутно хает всех «чужих» – весь местный политический бомонд. Типа, все козлы, кроме него – ну, это же говорит наш, латвийский, Фрэнк Синатра!.. Депутата думы, местного строительного магната, назвал неудавшимся банкиром. Другого депутата, директора школы, обозначил как несостоявшегося учителя. Якобы «поставил на место» и нынешнего мэра Риту Строде (ЛПП/ЛП) за ее эмоциональность. В общем, как говаривал ещё один герой искусства, незабвенный Миша Паниковский: «Жалкие, ничтожные люди, что они понимают в гусях».
Все это смахивает на очередной, стилизованный под политику, «проект партнеров по бизнесу» – бывшего вице-мэра Даугавпилса Владислава Дриксне (ЛПП/ЛП) и с ним (или под ним?) сеймовского депутата Мирского (ЦС), которому отводится презентационная роль вывески или первого запевалы. Дриксне и Мирский – дуэт акапелло?
Хотелось бы верить, что это не так, но так ли это, покажет только будущее.
Читая интервью Мирского, ничего особо не скажешь. Да, песня хороша, да только вот – что-то подобное уже где-то когда-то слышали. И больше она похожа не на гимн, и не на победный марш – а на реквием по нашему бедному, серому (для всяких там пришлых башибузуков) городу.
Вот несколько цитат из самого интервью А. Мирского, опубликованного в даугавпилсской газете «Динабург-Вести» 13 марта 2008 года:
…Практически все, что появляется в прессе, в Интернете — либо слова, выбранные из контекста, либо полуправда, а чаще откровенная ложь! Есть заказчики, есть исполнители. Цель понятна – дискредитировать Центр Согласия. Люди, которые этим занимаются, как правило, в жизни ничего не значат, в багаже никакого позитива — одна зависть и ненависть!..
… Однажды я неудачно пошутил, что эту [мою нынешнюю, которую я принял] фамилию носили князья Мирские, тут же оговорился, что маловероятно мое отношение к этим польским дворянам. И что? Шутку выдернули из контекста — и подали в материале как факт!
— Если ты не князь, то кто?
— На самом деле, это фамилия моей матери. И взял ее я только из уважения к ней, т. к. отца своего я видел всего три раза в жизни. Мирские по материнской линии и воспитывали меня. Это слишком личное, чтобы бубнить об этом на каждом шагу, особенно в среде разного рода проходимцев от средств массовой информации. Я никогда не скрывал фамилию своего отца, но и не желал носить фамилию человека, которому не было никакого дела до своего сына и жены, который бросил нас, когда мне не было и года. Но даже в Даугавпилсе нашлись люди, которые устроили из сюжета сенсацию. Это подло. Сегодня последний раз, когда я комментирую свою личную жизнь...
…По камуфляжу. Я, как инструктор латвийской армии по парашютной подготовке, имею право носить форму, надеваю ее редко, только по делу. Писака сначала ляпнул, потом узнал о разрешении, но исправлять ничего не стал. Теперь, надеюсь, все?...
Комментарий KOMPROMAT.LV
К сожалению, А. Мирский не говорит правды, что он действительно допустил нарушение формы военной одежды, в котором почему-то продолжает упорствовать и никак не хочет сознаться. Дело не в том, имеет или не имеет А. Мирский право на ношение военной формы – да, такое право он (возможно) имеет. Но носи военную форму, если уж ты её надел, то - по уставу. Должен ли депутат Сейма Латвийской Республики гарцевать в зарубежных официальных поездках в военной форме?.. Не унижает ли тем самым такой депутат гордое звание парламентария, которое ему дал, оказав неоценимое доверие, латвийский народ?..
Ведь это же твое государство, твой народ, что же ты с ними так, а?..
Ещё раз напомним суть упреков журналистов. А. Мирский выезжал за границу, в частности, в Индию, в военной форме, на которой были бирки: "Member of Parlament", - а также: "A. Mirskiy".
Но, в соответствии с уставом латвийских вооруженных сил, на военной форме должностное лицо имеет право носить только официальное ВОИНСКОЕ звание и фамилию: при этом не на английском, а на латышском языке. Или Мирский уже служит в армии США?.. This is the question!
Мирский же всеми этими требованиями воинского устава ЛР, увы, пренебрёг… А ведь воинские звания в ЛР – отнюдь не предмет для безответственной потехи над ними! Тем более для депутата Сейма!
То есть если уж Мирский действительно инструктор латвийской армии, в которой А. Мирский, тогда ещё Винцкович, был инструктором подразделения ополчения, – то такая надпись и должна быть на его форме в соответствии с законами ЛР и воинскими уставами: „Instruktors Vinckovičs, Zemessardze”, - а вовсе не: "Member of Parlament A. Mirskiy". Ну, нет такого звания и должности в латвийском уставе воинской и караульной службы. Перед нами грубейшее нарушение формы одежды. И что это за понты? Ношение военной формы для членов Сейма законом не предусмотрено. Калигула! Твой конь в сенате! Мирский у нас что, какой-то особенный?..
Давайте тогда всех парламентариев оденем в военную форму. Афганец-Турлайс пусть придёт в сюртуке полковника, ещё один создатель латвийской армии, Далбиньш, тоже с тремя звездами на погонах. Как на их фоне будет выглядеть летёха Мирский?.. А если они начнут его строить?..
Воинский устав – это не шутка. Каждая буква в нём написана кровью. Не издевайся над теми, кто носит погоны.
Далее продолжаем выдержки из интервью:
… Я строю в Юрмале гостиницу, ориентировочная стоимость проекта — три миллиона латов…
Какой молодец. Рачительный хозяин. На заботы о благе народном время-то хоть остаётся?.. А то ведь нынче так, многие работают на трёх работах, чтобы прокормить семью. И дома почти не бывают, не говоря о том, чтобы дурачиться с формой по заграницам. Ну, а если ты оказался похитрее или поудачливее, то не следует этим кичиться перед избирателями – подло это как-то… Но даём снова слово самому А. Мирскому:
…Реклама как средство достижения цели без конкретных дел ничего, кроме раздражения, не дает. Люди сегодня другие, не те, что в девяностых, когда политические авантюристы просто вешали избирателям лапшу на уши…
Мирский что, с луны свалился? Он ничего не слышал о «кампаниях позитивизма»? О том, что Народная партия через подставных лиц потратила на промывку мозгов народу свыше трёхсот тысяч латов от Андриса Шкеле – и в результате у Народной партии на последних выборах в Сейм-2006 было первое место с почти 20-ю процентами голосов? А сейчас, когда избирателей больше не накачивают рекламой, по рейтингам февраля-2008, она занимает третье место со своими шестью процентами?
А. Мирский не в курсе той массированной атаки на мозги, которую проводил Первый Балтийский канал в 2006 году, чтобы убедить избирателя голосовать за его Центр согласия?.. Стоит вглядеться в сайт knab.lv, а именно, вот сюда, и не полениться открыть документ в Word или PDF - кликать сюда. .
Тогда А. Мирский узнает, что его Центр согласия как раз из тех, кто тоже вешает лапшу на уши. Так, по данным Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB), партия Центр согласия (ЦС) соврала в декларации, не указав в ней произведенных расходов на политическую предвыборную агитацию в общей сумме на 10811,07 Ls.
Кроме того, и по своим официальным цифрам расходов ЦС тоже нарушил закон. ЦС потратил на свою предвыборную агитацию на 4 463,58 Ls больше, чем это дозволяет закон. Но и это еще не всё: ЦС незаконно, нарушив требования закона о финансировании политических организаций, принял от юридических лиц неразрешенных пожертвований на общую сумму в 6713,22 Ls, и от физических лиц – еще на сумму в 228,11 Ls.
Так что насчет «лапши» - это кто бы говорил, да только не Центр согласия с его политиком и депутатом Александром Мирским!
http://www.kompromat.lv/index.php?docid=readn&id=4036
